Озброєння ауксіларіїв

Озброєння ауксіларіїв

Повідомлення L. Flavivs Anaticvla » 29 квітня 2013, 10:24

Пропоную тут збирати не вторинний матеріал, а те, що насправді відомо про озброєння римських ауксіларіїв. Перш за все, хочу нагадати, що таке ауксілія - це допоміжні формування римської армії з пізньої Республіки до Імперії, які створювалися, аби забезпечити армію всіма родами військ, бо самою важкоозброєною легіонною піхотою воювати було тяжко. Оскільки римські легіони набиралися з італійців та інших "цивілізованих" народів, ауксіларії набиралися з сусідніх "напівварварських" і "варварських" народів: галлів, іберів (іспанців), германців, фракійців, сирійців, сарматів. Вони служили головним чином у кінноті та легкій піхоті, організованій за римськими правилами, але озброєній за власними. Уніфікації озброєння у ауксіларіїв не було. Тому, як це вірно підмітив Свят у іншій темі, дуже дивно бачити на малюнках ауксіларіїв однакове вбрання і однакові шоломи родом з Конноллі.
Збираємо матеріал. Цікавий шолом приписують ауксіларіям:
Сейчас уже никто с уверенностью не скажет кто переделал этот шлем, но многие склоняются к тому, что это был батавский ауксилиарий, потерявший шлем в ходе восстания Цивилиса (именно под Гельдубой в 69 г развернулись столкновения, описанные Тацитом (Hist. IV. 32,33).

Зображення

У нього "при житті" відрізані нащічники і напотиличник. Це свідчення того, як "варварські" (чи "напів") народи переробляли римське озброєння на свій лад.

Про шоломи типу Niederbieber:
наиболее ранняя находка датируется 2-ой четвертью II-го века, наиболее поздние серединой - 3-ей четвертью III-го века. Но, в целом, эти шлемы надежно датируются III-м веком. Рассел Робинсон относил их к шлемам Auxiliary Cavalry Type E и Type F. Скорее всего, к ним относится и Type I, представленный всего одним экземпляром. Сегодня исследователи склоняются к тому, что все они - пехотные шлемы. Тем более, что некоторые надгробия III века, на которых представлены похожие шлемы, принадлежат в т.ч. легионерам. Например, надгробие солдата Legio I Auditrix Марка Аврелия Авициана из Бригециона. Их отличает от кавалерийских наличие крестообразных ребер жесткости (а не шишки) и развитых нащечников, застегивающихся на подбородке.

Что же касается самих шлемов, то они не продолжают эволюцию шлемов "имперского" типа I-го - начала II-го вв. н.э. Мы имеем здесь явную типологическую лакуну. Некоторые переходные черты Бишоп и Кулстон видят на недоделанном шлеме из Буха (крестообразные ребра - современная реконструкция, они вряд ли предполагались на этом шлеме). На шлемах этого типа полностью отсутствуют крепления для гребней и втулки для плюмажей. Декорация стала намного беднее, но степень защищенности головы стала выше. Бишоп и Кулстон предполагают здесь связь с использованием пехотой более длинного меча и, как следствие, изменением техники боя.

http://forum.xlegio.ru/forums/thread-vi ... 82#M105382

Дуже вірно, як на мене, підмічено про лакуну - не простежується чіткого переходу від імперського шолому з простою хрестовиною початку І ст. (до того ж, бронзові шоломи хрестовин не мали) до "ауксіларного" з високою хрестовиною ІІ-ІІІ ст.
Ауксіларні шоломи ІІ-ІІІ ст.: http://www.romancoins.info/MilitaryEqui ... ieber.html
Аватар користувача
L. Flavivs Anaticvla
 
Повідомлень: 1148
З нами з: 14 квітня 2013, 22:51
Звідки: Kiovia, Vcraina

Re: Озброєння ауксіларіїв

Повідомлення L. Flavivs Anaticvla » 29 квітня 2013, 10:24

цей шолом, теж відрізаний

Зображення
Аватар користувача
L. Flavivs Anaticvla
 
Повідомлень: 1148
З нами з: 14 квітня 2013, 22:51
Звідки: Kiovia, Vcraina

Re: Озброєння ауксіларіїв

Повідомлення L. Flavivs Anaticvla » 06 травня 2013, 14:57

Цікава думка D. B. Campbell з криси щодо можливості носіння сегментат не лише легіонерами:
The copper alloy fittings (hinges, lobate and otherwise; buckles; hooks) are reasonably common finds from Roman fort sites, so much so that Gunter Ulbert (reporting specifically on his excavations at Rißtissen in 1970) suggested that auxiliaries were wearing the 'lorica segmentata'. It was fashionable in the 1970s and 1980s to adopt this theory. My impression is that it's less fashionable now -- largely down to the good Doctors Bishop & Coulston, I think.

The basic problem is that -- discounting Trajan's Column -- there is still no definite iconography proving the theory that only legionaries wore this type of armour and auxiliaries didn't. (Of course, we simply assume that all the men on TC who are not wearing the 'lorica segmentata' are auxiliaries, and all the men who are wearing the 'lorica segmentata' are legionaries, but there's no proof.)


Переклад:
Бронзова фурнітура (петлі, пряжки, гачки і т.д.) [від сегментат] дійсно є звичними знахідками на місцях римських фортів, настільки, що Гюнтер Ульберт (доповідаючи зокрема по темі його розкопок у Рістісені у 1970) припустив, що ауксіларії носили "лоріки сегментати". Це було модно у 1970-ті та 1980-ті рр. вірити цій теорії. Я вважаю, що вона не менш "модна" і тепер, особливо завдяки [працям] докторів Бішопа і Кулстона.

Основна проблема полягає в тому, що, крім колони Траяна, у нас немає чіткої іконографії, яка б доводила, що лише легіонери носили цей тип обладунку, а ауксіларії - ні. (Звісно, ми лише припускаємо, що всі люди на колоні Траяна, які не носять "лоріки сегментати" - ауксіларії, а всі, хто носить "лоріки сегментати" - легіонери, але у нас немає доказів).
Аватар користувача
L. Flavivs Anaticvla
 
Повідомлень: 1148
З нами з: 14 квітня 2013, 22:51
Звідки: Kiovia, Vcraina


Повернутись до Рим

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість

 Сайт присвячений організації, озброєнню та зовнішньому вигляду представників армій, що у різні часи перебували на теренах України.

cron